世界正生活在一个民主国家发生重大政治动荡和毁灭性武装冲突的时代。即将结束的一年提供了这些趋势的显著例子。伦敦经济学院政治理论教授Lea Ypi在12月初于意大利阿尔卑斯山脉奥斯塔山谷举办的泛欧杂志“大大陆峰会”上接受采访时，对这些动荡时期进行了分析。
伊皮带来了一个特别相关的视角，一方面是因为她对过去几十年盛行的广泛的资本主义共识进行了深刻的批判——基于扎实的学术研究——另一方面是因为她作为演说家和讲故事者的非凡能力。她的著作《自由》已被翻译成30多种语言。今天，这位政治学家担心的是她所说的新欧洲军国主义，在她看来，这将赋予激进右翼力量，并威胁到使欧盟成为一个伟大项目的理想。她说，欧盟是国际关系的典范，不是基于战争和军事力量，而是基于和平。
的问题。工人阶级似乎在反抗一个不适合他们的制度。我们在发达民主国家的许多地方都看到了这种情况。出了什么问题？为什么他们觉得被背叛了？
的答案。这源于一场代表危机和政党民主的衰落——传统上，政党民主寻求代表公民的不同利益，同时就机构如何为公民服务提出不同的想法。其核心问题是，民主和资本主义是否真正兼容，以及社会民主在解决这种紧张关系中扮演什么角色，这是一个持久的问题。
从20世纪70年代末到90年代，传统的社会民主党派开始衰落。这部分是由于受到结构性经济力量和不断变化的社会条件的限制，部分是由于这些政党内部意识形态的转变。他们不再基于阶级和经济脆弱性来代表公民。相反，他们接受了“别无选择”的想法，这种心态导致了左派在意识形态和社会上的崩溃。
因此，这些政党采取了优先考虑市场驱动解决方案的中间派政策——这些政策与传统的自由主义观点相呼应，但与社会民主主义精神大相径庭。这种意识形态的转变标志着解决系统性不平等问题的倒退，使工人阶级感到没有被代表。
问：也许这是第一步，然后传统社会民主党的第二步是试图通过代表不同的身份来建立一个新的政治平台，为不同的事物提供一个保护伞，比如女权主义、少数民族等。你认为是这样吗？如果是这样的话，你认为他们是否在重新考虑整个过程，回到阶级斗争上来，回到限制资本主义及其过度行为上来？
答：一旦放弃了改造资本主义的计划，他们就把重点转向扩大公民权和法治。其目的是使尽可能多的以前被排除在外的群体获得代表权。
虽然这是一个有价值的项目，但它也是一个分散的项目。没有普遍的代表性基础，焦点就转向了抽象的权利和法律框架，而不是解决使人们能够行使这些权利的潜在社会和经济条件。与传统左派相比，这种方法更符合自由主义思想，传统左派一直强调需要社会基础来支持权利。
在这种背景下，现有经济制度“别无选择”的观点仍然占主导地位。不幸的是，我没有看到欧洲政党在重新审视和重新定义21世纪的阶级含义或解决植根于经济脆弱性的系统性不平等方面做出重大努力。例如，虽然我们现在看到了亿万富翁干预政治进程的影响，但在主流左翼政党中，对资本主义进行结构性批评仍然是一个禁忌。
问：让我们看看政治光谱的另一边正在发生什么。寡头和煽动家正在将民主武器化，利用民主所保证的自由来毒害公共辩论。我们能做些什么呢？
答：这个挑战没有一个快速或简单的解决方案。言论自由是至关重要的，我不认为审查是解决问题的办法。相反，重点应该放在教育公民培养批判性思维技能、辨别信息和有意义地参与公共辩论上。
然而，国家投入教育和公民参与的资源有限，部分原因是资本越来越多地占据了这些资源。当公共辩论和预算优先考虑国防和军事化时，就没有多少空间为抵制对民主自由的操纵所必需的教育和公民项目提供资金。
问：你很欣赏伊曼纽尔·康德。当我们面对一个残暴的独裁者试图摧毁邻国的民主理念时，你觉得他会建议什么来实现永久和平？
答：在许多方面，康德的时代与我们的时代并没有太大的不同。他认为启蒙运动是解决威权主义的关键——无论是教会的威权主义、君主制还是当今的政治体制。
康德将启蒙定义为摆脱自我强加的不成熟的过程，强调个人和社会都需要批判性地思考他们所面临的挑战。这种关键能力不仅要向外应用于其他社会，也要向内应用于我们自己的社会。
当前话语的一个令人担忧的方面是，世界被二元划分为那里的“专制”与这里的“民主”。这种过度简化忽略了这样一个事实，即使威权主义得以存在的态度和意识形态也存在于我们认为是巩固的自由民主国家中。俄罗斯的民族威权主义有很多支持者——在欧洲，他们到处都在崛起，他们从内部威胁着自由主义。对我来说，关键是把民主视为一种理想，我们将继续在政治上为之奋斗，而不是作为对现有制度的捍卫，在我看来，现有制度更接近于古希腊的寡头政治概念，被理解为富人的统治。
问：在我们这么做的同时，你认为我们应该在军事上支持乌克兰的防御吗？
答：我们应该毫不含糊地谴责在任何地方发生的违反国际法的行为。但是，对你的具体问题的回答取决于许多复杂的考虑，例如是否已用尽其他非军事选择、成功纠正不公正的可能性、进一步升级的风险等等。恐怕我没有专业知识来回答这个问题，但我能说的是，我对欧洲各国政府似乎将其再军事化正常化的言论持谨慎态度。在我看来，新的欧洲军国主义威胁到最初使欧盟成为一个伟大项目的东西：一种看待国家间关系的不同方式——不是基于战争和军事力量，而是基于和平。如果欧盟优先考虑军事化，它将加强各地的激进右翼，一旦他们掌权，不仅欧洲项目将结束，而且对俄罗斯的任何抵抗也将结束。历史提醒我们，由于国内和全球因素的共同作用，国家常常在无意中陷入全球战争——斯蒂芬·茨威格在《昨天的世界》中对这一点进行了尖锐的描述，解释了第一次世界大战的开始，让许多认为不可能发生的人感到沮丧。这是一个滑坡，我们必须小心行事，避免重复过去的错误。
